Спор о порядке общения с ребенком.

22 июня 2017

Виктория С. обратилась в суд с иском об определении порядка общения её пятилетнего сына с отдельно проживающим отцом (юрист ООО «Комельских и партнеры» представлял интересы матери в суде). Проблема заключалась в том, что отец ребенка проживал в другом городе и намеревался забирать сына к себе домой на несколько дней в неделю без матери. Дело рассматривалось в Приморском районном суде города Санкт-Петербурга.

 

Шесть месяцев длилась судебная тяжба между родителями пятилетнего Артёма. Только после получения повестки в суд, отец ребенка вдруг усмотрел нарушение своих родительских прав и предъявил встречный иск. Обвинил бывшую супругу в том, что она скрывает ребенка, не дает с ребенком общаться. До этого момента ответчик не жаловался на невозможность общения с ребенком ни в органы опеки, ни в суд.

 

Всем известно, лучшая защита – это нападение, и именно этот способ избрал ответчик. Свидетели со стороны ответчика говорили одни и те же заученные фразы о том, что истица плохо воспитывает ребенка, что скрывает его, что растрачивает детские деньги. Чудовищно прозвучали и слова ответчика об алкогольной зависимости истцы. Что это опасно для ребенка.

 

Мы со стороны матери утверждали, что всё заявленное противной стороной – это ложь и оговор! В материалах дела нет ни одного доказательства, которое подтверждало бы эти обвинения. Напротив, в материалах дела имеется справка от нарколога, что истица на учете не состоит и не страдает от алкогольной зависимости. В материалах дела имеется заключение органов опеки, которое подтверждает, что пятилетний Артём с мамой проживает в двухкомнатной квартире, где у ребенка своя комната. И самое главное, истица никогда не скрывала ребенка ни от отца, ни от родственников. Об этом также проговорилась на суде мать ответчика.

 

Родители не смогли придти в мировому соглашению, так как ответчик продолжал настаивать на том, чтобы забирать ребенка в другой город тогда, когда ему это удобно.

 

В подобных спорах следует придерживаться разъясняющей позиции ВС РФ, указанной в Постановлении Пленума от 27 мая 1998 года. ВС РФ пояснил, что при разрешении споров о воспитании детей необходимо обращать внимание на обстоятельства дела, которые характеризуют сложившиеся взаимоотношения родителей и детей и личные качества родителей.

 

Личные качества ответчика: характер несдержанный, многократно попадал в ДТП и лишался водительских прав за выезд на встречную полосу. Ответчик был инициатором развода в связи с тем, что во время брака имел сексуальную связь на стороне. От этой связи имеется незаконнорожденный ребенок.

 

Личные качества истицы: любящая и заботливая мать. Все свое время отдает сыну. Она серьезно относится к воспитанию ребенка, гуляет с ним, занимается развитием ребенка, заботиться о нем.

 

Взаимоотношения родителей и ребенка. У ответчика нет взаимоотношений с ребенком. На контакт с ним мальчик идет только в присутствии мамы. Ребенок воспринимает отца как чужого взрослого. Ответчик отказался пройти психологический тест.

Мы настаивали на том, что в интересах ребенка нужно установить ответчику график общения с сыном. Пусть это будет два-три раза в неделю по два-три часа. Такой же график общения предложил и орган опеки. Учитывая, что ребенок не знает отца необходимо до исполнения ребенку семи лет разрешить отцу общаться по установленному судом графику в присутствии матери ребенка. После семи лет по тому же графику, но уже без присутствия матери.

 

Исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме. Встречный иск ответчика оставлен без рассмотрения.

Отзывы о нас
Ольга 23 января 2017 в 13:41

Большое спасибо за исчерпывающие и оперативные ответы!!!

Диана 24 сентября 2016 в 15:37

Спасибо вам за советы, в трудной для меня ситуации. Ваши консультации мне помогли.

Александр 15 июля 2016 в 13:42

Большое спасибо за помощь, очень нужная и полезная информация.